Finanzen

Wie kann die Finanzierung der chinesischen Schwerindustrie bei der Dekarbonisierung helfen? | Nachrichten | Öko-Unternehmen

Chinas Stahlindustrie hat ihren Zeitplan für das Erreichen des CO2-Spitzenwerts von 2025 auf 2030 verschoben, was die Unsicherheiten hinsichtlich ihrer Fähigkeit zur langfristigen Senkung der Emissionen unterstreicht.

Am 7. Februar wurden gemeinsam von den Ministerien für Industrie und Umwelt und der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission Leitlinien zur Entwicklung des Sektors herausgegeben. Er sagte, dass der CO2-Spitzenwert der Industrie bis 2030 erreicht werden muss. Zuvor war das Ziel fünf Jahre früher gewesen, wie in einem Entwurf des Industrie-Peak-CO2-Aktionsplans veröffentlicht: „China Iron and Steel Association, und auf einem offiziellen WeChat-Konto veröffentlicht.

Als Hauptprobleme des Sektors nannten die neuen Leitlinien Überkapazitäten, Umweltverträglichkeit und „geringe Konsolidierung“, was bedeutet, dass es viele kleine Stahlwerke gibt, die schwer zu regulieren sind.

Die Reduzierung der Emissionen aus kohlenstoffintensiven Industrien wie der Stahl- und Zementherstellung ist entscheidend für Chinas Bemühungen, seine doppelten CO2-Ziele zu erreichen, den Höhepunkt bis 2030 und die Neutralität vor 2060 zu erreichen. Aber auch eine kohlenstoffarme Umstrukturierung sowie die Einführung und Vermarktung von umweltfreundlichere Technologien, wird in großem Umfang schwer zu realisieren sein. Finanzmarktunterstützung ist absolut notwendig.

Ein kürzlich erschienener Bericht der Climate Bonds Initiative (CBI), die daran arbeitet, globales Kapital für Klimaschutzmaßnahmen zu mobilisieren, stellte fest, dass China jedes Jahr zwischen 2,2 Billionen und 12,5 Billionen Yuan (346 Milliarden Dollar bis 1,97 Billionen Dollar) ausgeben muss, um das Klima zu bekämpfen Veränderung. Öffentliche Mittel allein reichen nicht aus: Privatsektor und Sozialkapital müssen mobilisiert werden.

„Green Finance“ ist jedoch schwer zu finden. Das Feld ist aufgrund der hohen Nachfrage aus aufstrebenden Branchen wie erneuerbaren Energien erheblich gewachsen. Aber kohlenstoffintensive Industrien gelten im Allgemeinen nicht als „grün“, was bedeutet, dass eine grüne Finanzierung für viele Unternehmen unerreichbar ist.

Das Erreichen ehrgeiziger Ziele wird dem Unternehmen oft viel Arbeit abverlangen, und es kann sein, dass es nicht vom Erfolg überzeugt ist. Auf der Führungsebene mag niemand bereit sein, die Verantwortung für das Nichterreichen des Ziels zu übernehmen.

Xie Wenhong, China Program Manager, Climate Bonds Initiative

Woher also soll das Geld für die Dekarbonisierung der Schwerindustrie kommen und wohin soll es fließen? „Übergangsfinanzierung“ könnte die Antwort sein. Es gibt noch keine allgemein akzeptierte Definition des Begriffs, daher müssen Standards und Mechanismen entwickelt und mit hochrangigen Richtlinien und sektoralen Fahrplänen in Einklang gebracht werden.

Industrien, die unter enormem Druck stehen, brauchen riesige Mittel

Chinas kohlenstoffintensive Industrien haben keine andere Wahl, als sich zu ändern. Laut dem CBI-Bericht stieg die Rohstahlproduktion zwischen 2013 und 2020 um 31 % von 813 Millionen Tonnen auf über eine Milliarde Tonnen. Obwohl die CO2-Intensität der Produktion um etwa 8 % gesunken ist, sind die Gesamtemissionen dennoch um 20,71 % gestiegen.

Die Stahlindustrie ist eine „Säulenindustrie“, die 5 % des chinesischen BIP ausmacht und 50 % des weltweiten Stahls produziert. Er ist jedoch für 15 % der CO2-Emissionen des Landes verantwortlich und wird nur noch vom Stromsektor übertroffen.

Die Technologie zur Dekarbonisierung in der Industrie ist unausgereift und noch nicht kommerziell rentabel. Zahlen aus dem CBI-Bericht zeigen, dass das Erreichen der CO2-Neutralität den Sektor 20 Billionen Yuan (3,1 Billionen US-Dollar) kosten wird. Dies entspricht 500 Milliarden Yuan pro Jahr bis 2060 oder 500 Yuan pro Tonne Jahresproduktion.

Die Branche arbeitet an drei Pfaden zur Dekarbonisierung: Reduzierung der Rohstahlproduktion; der Übergang von der Grundmethode der Stahlerzeugung im Sauerstoffofen zum Stahlrecycling im Elektrolichtbogenofen; und die Einführung fortschrittlicherer, sogar disruptiver Technologien, wie die direkte Reduktion von Wasserstoff bei der Herstellung von Eisen (dem Hauptbestandteil von Stahl). Die Entwicklung neuer Wege und Ausrüstungen zur Dekarbonisierung und deren Ausweitung auf die kommerzielle Nutzung erfordert Investitionen.

Ein im vergangenen Jahr vom Rocky Mountain Institute (RMI), einer in Colorado ansässigen Nachhaltigkeitsforschungsorganisation, veröffentlichter Bericht besagt, dass die kohlenstofffreie Stahlproduktion erheblich mehr kosten wird als herkömmliche Ansätze mit fossilen Brennstoffen. Bei dem derzeitigen Wasserstoffpreis von 40 Yuan (6 US-Dollar) pro Kilogramm wird beispielsweise die Herstellung von Eisen mit der direkten Wasserstoffreduktionstechnologie die Kosten für Rohstahl um 80 % erhöhen.

Li Shuyi leitet das Schwerindustrie-Dekarbonisierungsprojekt von RMI. Sie sagte: „Es gibt Wasserstoffmetallurgie-Demonstrationsprojekte, aber wir brauchen mehr Investitionen, um die Kosten zu senken. Und wenn die Stahlindustrie beginnt, Wasserstoff oder sogar grünen Wasserstoff aus erneuerbaren Energien zu verwenden, sind Investitionen in die Infrastruktur erforderlich. Der Übergang wird auch dazu führen, dass die Öfen früher entfernt werden, was zu einem erheblichen Einfrieren von Vermögenswerten führen könnte, und dieser Prozess erfordert auch Finanzierung. »

Nachhaltigkeitsanleihen: Übergangshilfe oder Greenwashing?

Wie bereits erwähnt, besteht das Problem darin, dass kohlenstoffintensive Industrien nicht als „grün“ gekennzeichnet sind und daher von grünen Finanzmärkten ausgeschlossen werden. Diese Märkte sind relativ gut entwickelt und verwenden „Taxonomien“, um zu definieren und zu entscheiden, welche Investitionen für eine Finanzierung in Frage kommen. Dies hat für die Finanzmärkte eine neue Notwendigkeit geschaffen, neue Instrumente zu entwickeln, um Finanzmittel für die Sektoren und Aktivitäten zu erhalten, die sie benötigen.

So entstand die Idee, den Übergang zu finanzieren. Das wichtigste Übergangsfinanzierungsprodukt weltweit ist der SLB oder Sustainability Linked Bond. Geld, das durch eine SLB gesammelt wird, ist in der Regel eher für allgemeine Betriebskosten als für ein bestimmtes Projekt, einen Vermögenswert oder eine Aktivität bestimmt. Das Unternehmen, das eine Anleihe begibt, muss jedoch Nachhaltigkeitsverpflichtungen eingehen und für diese Ziele Leistungskennzahlen (KPIs) – wie beispielsweise Emissionsminderungen – festlegen. Der Zinssatz der Anleihe ist an die KPIs gekoppelt. Wenn die Verpflichtungen erfüllt oder überschritten werden, wird der Satz reduziert. Ist dies nicht der Fall, wird sie erhöht oder die Anleihe erlischt früher.

Während sich ein Green Bond auf eine als „grün“ definierte Aktivität beziehen muss, benötigen SLBs lediglich eine Verpflichtung dazu grünerDadurch eignen sie sich besser für kohlenstoffintensive Unternehmen.

Ricco Zhang, Senior Director für Asien-Pazifik bei der International Capital Market Association, sagte: „SLBs sind anders. Solange eine Anleihe Umwelt-, Sozial- und Governance-Aspekte enthält, können Anleger einsteigen. In der Zwischenzeit können Emittenten, die sich nicht als grün oder nachhaltig qualifizieren, immer noch Anleihen ausgeben, um ihren Übergang zu finanzieren. Es kann uns eine Win-Win-Situation verschaffen.

Berichten zufolge hat die Liuzhou Steel Group im vergangenen Jahr die erste SLB in Chinas Stahlindustrie eingeführt. Das damit verbundene Ziel war es, die Stickoxidemissionen bis 2022 auf 0,935 kg pro Tonne Produkt zu reduzieren, 0,188 kg weniger als im Jahr 2020. Bisher hat die chinesische Stahlindustrie jedoch keine SLBs mit CO2-Reduktionszielen herausgegeben.

Und während die SLBs gut angenommen werden, tauchen auch Fragen auf.

Xie Wenhong, China-Programmmanager bei der Climate Bonds Initiative, sagte gegenüber China Dialogue, dass Unternehmen, die SLBs ausgeben, derzeit ihre eigenen Ziele festlegen und erreichen können. Dies ist einer der Gründe, warum diese Verpflichtungen so schnell gewachsen sind, aber wie können wir sicherstellen, dass Unternehmen ehrgeizige und glaubwürdige Ziele setzen, anstatt nur Greenwashing zu betreiben? Und wenn der Kreditgeber ehrgeizige Ziele vorschlägt, werden sich die Unternehmen verpflichten?

„Das Erreichen ehrgeiziger Ziele erfordert vom Unternehmen oft einen enormen Arbeitsaufwand, und es ist möglicherweise nicht vom Erfolg überzeugt“, fügte Xie hinzu. „Auf der Managementebene darf niemand bereit sein, eine Zielverfehlung zu verantworten.“ Das bedeutet, dass die Unternehmen keine Lust haben, SLBs mit ambitionierten Zielen und klaren Sanktionen bei Nichterfüllung zu erteilen.

Dringender Bedarf an einem einheitlichen Standard und mehr Produkten

Viele dieser Probleme sind auf das Fehlen einer einheitlichen Definition und eines einheitlichen Standards für die Übergangsfinanzierung zurückzuführen. Es ist daher schwierig zu beurteilen, ob die Aktivitäten kohlenstoffintensiver Industrien mit dem Ziel von Netto-Null-Emissionen übereinstimmen oder nicht, und Investoren befürchten, Greenwashing oder „Transition-Washing“ vorgeworfen zu werden.

Xie ist der Ansicht, dass die Finanzaufsichtsbehörden einen klaren, ehrgeizigen und glaubwürdigen Standard für den Sektor zur Finanzierung des Übergangs festlegen sollten, um die Koordinierung zwischen der Finanzwelt und der Realwirtschaft mit Investitionsvorschlägen, Aktionen und Maßnahmen für jeden Sektor sicherzustellen.

CBI-Untersuchungen zur Stahlindustrie offenbarten anhaltende Überkapazitäten, unausgewogene Produktstrukturen, hohe finanzielle Hebelwirkung, schlechte Bestandsverwaltung und Umweltbelastungen. Dies hat dazu geführt, dass Finanzinstitute bei der Finanzierung vorsichtig vorgegangen sind. Bedenken hinsichtlich Greenwashing würden stark reduziert, wenn ein klarer Fahrplan für einen Übergang in der Branche erstellt würde, mit einem einzigen Standard, spezifischen Leistungsindizes und Instrumenten, die Anlegern helfen, den Fortschritt zu überwachen. Wenn Stahlhersteller den ökologischen Fortschritt beschleunigen und die Kreditratings von Unternehmen verbessern können, während sie gleichzeitig die Geschäftsleistung verbessern, werden die Investoren dies bemerken.

Gleichzeitig könnten andere Übergangsfinanzierungsprodukte wie Investmentfonds und Versicherungen entstehen. Ma Jun, Vorsitzender des Ausschusses für grüne Finanzen der China Society for Finance and Banking, sagte in einem Interview mit dem 21st Century Business Herald, dass Unternehmen mit hohem Hebel, kleine und mittlere Unternehmen sowie Unternehmen, die Low-Tech benötigen, riskante CO2-Emissionen verursachen , erfordern eher eine Eigenkapitalfinanzierung als Kredite oder Anleihen.

Beteiligungsinvestitionen und M&A-Fonds zur Unterstützung des Übergangs sind erforderlich, damit die Kapitalmärkte eine Rolle in diesem Prozess spielen können. Gleichzeitig erfordern die mit der Umstellung verbundenen Unsicherheiten, dass auch Versicherungsprodukte zum Ausgleich dieser Risiken benötigt werden. Laut Ma Jun sind chinesische Stahlunternehmen hoch verschuldet und brauchen Finanzinstitute, um innovative Produkte, Werkzeuge und Mechanismen zu entwickeln, die ihnen Zeit geben, die Übergangskosten zu tragen, und ihnen mehr Finanzierungsmöglichkeiten bieten.

Ma Jun schlug auch vor, dass Übergangsfinanzierungsprodukte die Idee eines „gerechten Übergangs“ berücksichtigen und von Unternehmen verlangen könnten, die Auswirkungen auf die Beschäftigung zu berücksichtigen und Maßnahmen zur Erhaltung von Arbeitsplätzen zu ergreifen. Bei der Entwicklung neuer Instrumente könnten Finanzinstitute die Leistung der Arbeitsplatzerhaltung als Schlüsselleistungsindikator verwenden.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf China Dialogue unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht.

About the author

steps2world

Leave a Comment