Gesetz

Umweltschützer aus Missouri befürchten, Gesetz untergräbt Gesetz zur Förderung erneuerbarer Energien | Lokalnachrichten

Umweltschützer aus Missouri befürchten, Gesetz untergräbt Gesetz zur Förderung erneuerbarer Energien |  Lokalnachrichten
Written by steps2world
Umweltschützer aus Missouri befürchten, Gesetz untergräbt Gesetz zur Förderung erneuerbarer Energien |  Lokalnachrichten

Umweltschützer befürchten, dass ein Gesetz aus Missouri, das letztes Jahr erlassen wurde, um den Übergang von Versorgungsunternehmen zu erneuerbaren Energien zu beschleunigen, bald geändert wird, um es Unternehmen zu ermöglichen, Kohlekraftwerke teilweise geöffnet zu lassen.

Letztes Jahr haben Missouri und Kansas Gesetze erlassen, die es Stromversorgern erlauben, alternde Kohlekraftwerke zu „sichern“ und sie ohne finanzielle Konsequenzen vorzeitig stillzulegen, damit sie umkehren und in erneuerbare Energien investieren können. Es war ein seltener Kompromiss, der Versorgungsunternehmen sowie Umwelt- und Verbraucherschützer zusammenbrachte.

Aber dieses Jahr erwägt der Gesetzgeber eine Änderung, von der Umweltschützer wie der Sierra Club sagen, dass sie es den Versorgungsunternehmen erleichtern könnte, von der Verbriefung zu profitieren, ohne ihre Kohlekraftwerke ganz abzuschalten.

“Es ist im Grunde ein klaffendes Loch mit der ganzen Idee”, sagte Henry Robertson, ein Anwalt, der sich vom Great Rivers Environmental Law Center zurückgezogen hat und als Energiepräsident für das Missouri-Kapitel des Sierra Club fungiert.

Missouri Utilities sagt jedoch, dass die vorgeschlagene Änderung – die in einem Gesetzentwurf enthalten ist, der letzte Woche vom Senatsausschuss für Handel, Verbraucherschutz, Energie und Umwelt angehört wurde – einfach die Sprache der Gesetzgebung des letzten Jahres bereinigt.

In einer Erklärung sagte Evergy-Sprecherin Gina Penzig, die Änderung werde nicht vom öffentlichen Dienst angestrebt, “sondern von Senatoren, die die im vergangenen Jahr verabschiedete Sprache verschärfen wollten”.

Die Verbriefung ermöglicht es Versorgungsunternehmen im Wesentlichen, die Schulden zu refinanzieren, die sie für den Bau oder die Verbesserung von Kohlekraftwerken aufgenommen haben, ähnlich wie jemand seine Hypothek refinanzieren würde. Ein Dritter gibt Anleihen aus, um die Investition des Versorgungsunternehmens in die Einrichtung zurückzuzahlen, und die Zinszahler zahlen diese Anleihen zu einem niedrigeren Zinssatz zurück, als der ursprünglich erwartete Zinssatz des Versorgungsunternehmens aus der Investition beträgt.

Durch die Abschaffung von Kohlekraftwerken, deren Betrieb laut Umweltverbänden im Allgemeinen teurer ist, können Versorgungsunternehmen Mittel freisetzen, um in mehr erneuerbare Energien zu investieren.

Nach dem im vergangenen Jahr verabschiedeten Verbriefungsgesetz von Missouri können die Regulierungsbehörden von Missouri den Versorgungsunternehmen erlauben, Kunden weiterhin Gebühren für die Aufrechterhaltung von Kohlekraftwerken in Rechnung zu stellen, um bei extremen Wetterereignissen, wie dem Kälteeinbruch, der letztes Jahr zu Stromausfällen im Mittleren Westen führte, Kapazität bereitzustellen.

Der geänderte Wortlaut nehme den Regulierungsbehörden jedoch einen gewissen Spielraum, argumentiert Robertson.

„Sie konnten der Kommission nicht wirklich die Macht nehmen, das zu tun“, sagte Robertson, „aber sie haben es schwer gewogen.“

Ein Sprecher von Ameren sagte: „Diese Bestimmung soll die Missouri Public Service Commission mit angemessener Autorität ausstatten, um sicherzustellen, dass die Kundenzuverlässigkeitsstandards bei extremen Wetterbedingungen eingehalten werden.“

Marc Poston, Public Advocate der Steuerzahler von Missouri, sagte, der geänderte Wortlaut entziehe dem PSC einen gewissen Ermessensspielraum, werde aber wahrscheinlich nicht viel an der Praxis ändern.

Wenn die Kommission nach geltendem Recht feststellt, dass es für einen Versorger „gerecht, angemessen und notwendig“ ist, ein Kohlekraftwerk in seinen Tarifen zu halten, sagte Poston, er könne sich kein Szenario vorstellen, in dem er sein Ermessen ausüben würde, dies nicht zuzulassen.

„Aus Kundensicht macht es wahrscheinlich keinen Sinn“, sagte er. “Aus Sicht der Nützlichkeit schafft es mehr Gewissheit über den Standard, den sie erfüllen müssen.”

Der Sponsor der Rechnung, Rep. Michael O’Donnell, R-St. Louis County sagte, der PSC habe immer noch die ultimative Autorität.

„Wenn die Versorgungsunternehmen damit nicht vorsichtig sind, können sie das im Grunde abschalten“, sagte er.

Ameren und Evergy haben sich verpflichtet, in den kommenden Jahrzehnten ohne Verbriefung Netto-Null-CO2-Emissionen zu erreichen. Aber sie haben die Gesetzgebung letztes Jahr unterstützt.

Andy Knott, Direktor der Central Region der Beyond Coal-Kampagne des Sierra Clubs, sagte, dass sogar der Wortlaut der letztjährigen Gesetzgebung, die es den Versorgungsunternehmen erlaubte, Kohlekraftwerke zu verbriefen, aber nicht ganz stillzulegen, ein Problem sei. Das Verbriefungsgesetz, sagte er, sei nicht perfekt.

Aber die in diesem Jahr vorgeschlagene Änderung würde den Versorgern „den Topf versüßen“.

„Grundsätzlich bietet es den Versorgungsunternehmen und ihren Aktionären mehr Vorteile und entzieht den Verbrauchern Vorteile, die durch die Verbriefung Geld sparen sollen“, sagte er.

Der Vorschlag wurde bereits vom Parlament genehmigt. Der Senatsausschuss hat diesbezüglich letzte Woche nichts unternommen.

About the author

steps2world

Leave a Comment