Wirtschaftlich

Pegfilgrastim-Biosimilars bieten klinische und wirtschaftliche Vorteile zur Vorbeugung von febriler Neutropenie

Pegfilgrastim-Biosimilars bieten klinische und wirtschaftliche Vorteile zur Vorbeugung von febriler Neutropenie
Written by steps2world
Pegfilgrastim-Biosimilars bieten klinische und wirtschaftliche Vorteile zur Vorbeugung von febriler Neutropenie

Die febrile Neutropenie (FN) bringt jedes Jahr etwa 60.000 US-Patienten ins Krankenhaus und kostet 28.000 US-Dollar pro Aufnahme. Eine neue Studie hat gezeigt, dass das Biosimilar Pegfilgrastim (PEG) als Primärprophylaxe bei Krebspatienten mit mittlerem bis hohem Risiko einer Chemotherapie-induzierten Neutropenie Geld sparen kann.

Die Ergebnisse wurden in veröffentlicht Onkologie der Zukunft.

FN führt auch zu Verzögerungen, Dosisreduktionen und dem Absetzen von Chemotherapien, die alle die Überlebensraten von Krebspatienten verringern. Filgrastim (FIL) und PEG-Biologika reduzieren die Inzidenz von FN und werden zur Vorbeugung von Neutropenie empfohlen. PEG ist eine Formulierung mit Langzeitwirkung, die ein fortgeschrittenes Management von Neutropenie bei Krebspatienten bietet, aber im Vergleich zu FIL höhere Kosten verursacht.

„Die Vorteile von PEG-Biosimilars werden vielfältig sein“, erklärten die Autoren. „Die erste Auswirkung werden willkommene Einsparungen für die Arzneimittelbudgets von Krankenhäusern sein, die Probleme haben. Der zweite Vorteil besteht darin, das Gleichgewicht zwischen dem langwirksamen PEG und seiner kurzwirksamen Alternative FIL zu verändern, was eines der Ziele dieser Studie ist.

Sie verwendeten reale Daten, um die Kosteneffektivität von PEG im Vergleich zu IDF bei Patienten mit hohem FN-Risiko (>20 % Risiko) und mittlerem FN-Risiko (10 % Risiko bei 20 %) zu bewerten. Sie untersuchten PEG-Biosimilars, PEG-Referenz in Fertigspritze, PEG-Referenz in On-Body-Injektor, FIL-Biosimilars und FIL-Referenz; Da Biosimilars jedoch Referenzprodukte durchweg übertroffen haben, konzentrierten die Forscher ihre Erkenntnisse in der Biosimilars-Studie.

In der Hochrisikogruppe:

  • PEG sparte im Vergleich zu FIL 0,28 qualitätskorrigierte Lebensjahre (QALY), 0,32 gewonnene Lebensjahre (LY) und 0,43 verhinderte FN-Ereignisse pro Patient
  • Die geschätzten Gesamtkosten für das PEG-Biosimilar beliefen sich auf 102.576 USD im Vergleich zu 108.279 USD für das FIL-Biosimilar
  • Einsparungen bei PEG-Biosimilars wurden durch die geringere Inzidenz von FN vorangetrieben, was zu niedrigeren Kosten für die Behandlung von FN bei Krankenhauspatienten führte
  • Ebenso waren die PEG-Referenzprodukte dem FIL-Referenzprodukt überlegen

In der mittleren Risikogruppe:

  1. PEG sparte im Vergleich zu FIL 0,12 qualitätskorrigierte Lebensjahre (QALY), 0,14 gewonnene Lebensjahre (LY) und 0,18 verhinderte FN-Ereignisse pro Patient
  2. Die geschätzten Gesamtkosten für das PEG-Biosimilar beliefen sich auf 106.811 USD gegenüber 105.059 USD für das FIL-Biosimilar
  3. Die höheren Kosten des PEG-Biosimilars waren auf die höheren Kosten des PEG-Biosimilars zurückzuführen; Diese höheren Kosten wurden jedoch teilweise durch niedrigere Kosten für das PR-Management ausgeglichen
  4. Wie bei der Hochrisikogruppe waren auch die PEG-Referenzpräparate dem FIL-Referenzpräparat überlegen

Probabilistische Sensitivitätsanalysen ergaben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das PEG-Biosimilar im Vergleich zum FIL-Biosimilar kosteneffizient ist, bei einer Zahlungsbereitschaftsschwelle von 100.000 USD pro gewonnenem QALY, pro gewonnenem LY und pro verhindertem FN-Ereignis 100 %, 100 % und beträgt 100%.

Neben der kostensparenden primären prophylaktischen Anwendung von Biosimilar-PEG bei Patienten mit hohem FN-Risiko ist die Ausweitung der PEG-Prophylaxe bei Patienten mit mittlerem FN-Risiko kosteneffektiv, wenn man von einer WTP-Schwelle pro gewonnenem QALY von 50.000 bis 200.000 US-Dollar ausgeht, so die Autoren bestimmt.

„Die Einführung von Biosimilar-PEG erfordert eine Neubewertung der aktuellen Behandlungsrichtlinien für G-CSF [granulocyte colony-stimulating factors] Anwendung bei der Behandlung von Neutropenie“, schlussfolgerten die Autoren. “Um den Wert von G-CSF-Biosimilars voll auszuschöpfen, ist eine multidisziplinäre Anstrengung erforderlich, die die Behandlung von Onkologen, Krankenschwestern, Apothekern und Patienten umfasst.”

Referenz

Cornes P, Kelton J, Liu R, Zaidi O, Stephens J, Yang J. Tatsächliche Kosteneffizienz der Primärprophylaxe mit G-CSF-Biosimilars bei Patienten mit mittlerem/hohem Risiko für febrile Neutropenie. Zukünftiger Oncol. Online veröffentlicht am 31. März 2022. doi:10.2217/fon-2022-0095

About the author

steps2world

Leave a Comment